El Gobierno atribuye el apagón a múltiples causas y ve fallos en las centrales de respaldo
La vicepresidenta y ministra para la Transición Ecológica ha descartado que fuera un ciberataque y apunta a que fue un "fenómeno de sobretensiones" unido a una "reacción en cadena de desconexiones que provocaron otras nuevas"
El apagón del pasado 28 de abril tuvo un "origen multifactorial", que partió de una oscilación de tensión "anómala", sin que las centrales de respaldo lograran su tarea de dar estabilidad al sistema, según la vicepresidenta y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen. Con esto resume que el apagón se atribuye a múltiples causas y a carencias en las centrales de respaldo. Según ha explicado este martes en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la causa del cero energético registrado aquel día fue un "fenómeno de sobretensiones" con "una reacción en cadena de desconexiones de generación que provocaron otras nuevas".
Aagesen ha detallado que hubo varios factores que desembocaron en esa situación, una de ellas, que los grupos de generación cuya conexión había ordenado el día de antes Red Eléctrica para dar más seguridad al sistema no controlaron de forma adecuada la tensión que se generó antes del incidente.
En su intervención, en la que ha expuesto las conclusiones del informe elaborado por el comité creado por el Gobierno, Aagesen ha insistido en todo momento en que el apagón se produjo por múltiples factores, ninguna vinculada con algún tipo de ciberataque, y que todo partió de una oscilación "anómala" en una central peninsular. "Sí se han identificado vulnerabilidades, carencias o malas configuraciones de medidas de seguridad que sí pueden exponer las redes o los sistemas a potenciales riesgos futuros", ha dicho Aagesen, tras descartar cualquier "evidencia de ciberincidente o ciberataque.
La información también muestra que los grupos de generación que "tenían que haber controlado tensión y que muchos estaban retribuidos económicamente para ello, no absorbieron toda la reactiva que se esperaba, en un contexto de elevadas tensiones". Por tanto, faltaron capacidades de control de tensión bien "porque no estaban programadas con suficiencia, bien porque las que estaban preparadas no proporcionaban adecuadamente lo que reserva la norma o una combinación de ambas", ha subrayado Aagesen, que ha insistido que no fue porque faltaran, ya que "había parque de generación suficiente".
Ha explicado que las restricciones técnicas establecidas por Red Eléctrica el día anterior implicaba que debía haber diez centrales térmicas para el control dinámico de tensión repartidas por el territorio peninsular y que debían estar disponibles a cambio de compensaciones económicas. "Evidentemente, esas restricciones técnicas se remuneran con la finalidad única de controlar tensión, absorber o generar energía reactiva", ha detallado Aagesen, que explica que una de las centrales previstas se declaró indisponible y dijo que no iba a estar operativa el día 28.
Por otro lado, las dos oscilaciones registradas media hora antes del apagón modificaron el sistema. Y en último lugar, se encuentran las desconexiones de generación, algunas de las cuales "aparentemente indebidas", que contribuyeron a la escalada de la tensión.