El juez del caso Forestalia amplía la investigación y pide más pruebas y más documentación

El juez que investiga el caso Forestalia amplía las diligencias de la investigación y pide más pruebas, más información y más documentación. En el auto dictado por el magistrado instructor requiere al Departamento de Medio Ambiente y Turismo del Gobierno de Aragón, al Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga), a la Sociedad Aragonesa de Gestión Agroambiental (Sarga) y a la Sociedad pública estatal Tecnologías y Servicios Agrarios (Tragsatec) nueva información sobre cuestiones relacionadas con la investigación judicial.

El magistrado entiende que estas nuevas diligencias, que habían sido solicitadas al tribunal por Vox "pueden arrojar luz y aclarar las diferentes relaciones entre las personas físicas y jurídicas implicadas en la presunta organización y las conductas de los mismos para determinar su reprochabilidad penal o no, aclarar el comportamiento seguido desde el Inaga y si, efectivamente –o no-, hubo ese 'modus operandi' que se le reprocha de favorecimiento hacia el grupo Forestalia".

Mantiene lo que ha había avanzado en resoluciones anteriores y recuerda que el proceso está en "fase de análisis". El juez incide en que el volumen e intensidad de las diligencias que se acuerdan, así como el posterior estudio, hace pensar que el proceso de instrucción será más largo de lo que se podría haber pensado en un principio. Toda la información que se obtenga con esta ampliación se trasladará a la Ucoma de la Guardia Civil, que será quien emitirá el informe pericial que contextualice la investigación.

Entre las diligencias que ha acordado el juez, se piden nuevos datos sobre las fechas de ceses y nombramientos de personas que aparecen en la investigación, las funciones que desarrollaban, informes detallados del Inaga sobre los proyectos de energía eólica que conformaban el Clúster del Maestrazgo, así como la asignación de los expedientes, los servicios de consultoría en la tramitación, los contratos de licitación y sus adjudicatarios, el importe y los plazos de ejecución, entre otras.

En el auto solicita también los encargos de ejecución que Sarga recibió del Inaga relacionados con el clúster, las declaraciones de compatibilidad o conflicto de interés de los técnicos que emitieron los informes. Además, amplía esta petición a Tragsatec sobre los encargos recibidos del Inaga vinculados a este proyecto que incluía la construcción de 20 parques eólicos. Contra este auto se puede recurrir en el mismo Tribunal, para lo que se abre un plazo de tres días.

El juez rechaza el recurso de Samper: no es una "instrucción 'Frankenstein'"

El juez también ha rechazado el recurso que fue presentado por el expresidente de Forestalia en esta causa aludiendo una supuesta falta de indicios, indefensión, ausencia de motivos en las prórrogas y falta de conexión de las denuncias iniciales con la investigación posterior. El recurso de la defensa de Samper se registró el 9 de abril de 2026 contra varios autos dictados.

El juez sostiene que la causa no nace de sospechas genéricas o especulativas, sino de denuncias e indicios concretos sobre posibles irregularidades en la tramitación ambiental de estos proyectos de renovables y rechaza que la causa se base en "hechos puramente especulativos derivados de una especial sensibilidad política", sino que desde el primer momento se argumentan, "con datos concretos y sobre actuaciones concretas, comportamientos que aconsejan una fiscalización de esas conductas". Además, alega que en junio de 2024 se preveía o podía entenderse "la envergadura de la causa que estaba dando sus primeros pasos" con una irregularidades concretas que "no eran sino el pico del iceberg".

"No estamos ante una instrucción 'Frankenstein', sino que todo tiene un sentido, más allá de que la investigación haya alcanzado una dimensión que, previéndola compleja, haya superado incluso esas expectativas", enfatiza el juez.

También niega otro de los motivos que esgrime la defensa de Samper para pedir el archivo de la causa, la indefensión, cuando una de las principales preocupaciones del juez, según él mismo indica, ha sido salvaguardar los derechos de los afectados, levantando el secreto o garantizando la audiencia de todo aquel que pudiera tener interés en el caso.