El Museo Nacional de Arte de Cataluña presentó este lunes un nuevo escrito de oposición a la ejecución de la sentencia sobre el traslado de las pinturas murales de Sijena. En un comunicado, el museo propone un cronograma alternativo y por fases, lo que ha provocado la crítica del Gobierno de Aragón que reprocha al museo catalán "de querer dilatar la entrega".
Entre los puntos de este nuevo escrito destaca el calendario de actuaciones alternativo, que cuestiona las decisiones tomadas por los técnicos del Gobierno de Aragón, tanto en los procedimientos como en los requerimientos para actuar y tomar decisiones. "El escrito es una oposición al cronograma actual. Mi más absoluto reproche hacia la actitud del MNAC, ellos que están queriendo dilatar la entrega", ha señalado la consejera de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno autonómico, Tomasa Hernández, en una entrevista en el programa Buenos Días Aragón de Aragón Radio.
Tomasa Hernández, consejera de Cultura, durante la entrevista en Buenos Días Aragón de Aragón Radio.
Uno de los informes es de la doctora en Conservación y Restauración, Simona Sajeva, que complementa un estudio de 2016, en el que se analiza la fragilidad de las pinturas y señala los "puntos críticos" del calendario propuesto por el Gobierno de Aragón, mientras que otro de los análisis, del International Center for Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property, recomienda una evaluación exhaustiva de los riesgos antes de emprender cualquier acción relacionada con la reubicación.
El segundo escrito, con un calendario diferente, duplica los tiempos que había estimado el Ejecutivo autonómico hasta alcanzar las 76 semanas en que se haría oficial el traslado, una decisión criticada por la consejera porque, dice, "contiene una descalificación de la técnica que había hecho el cronograma que presentó el Gobierno de Aragón".
Hernández también ha defendido la profesionalidad de la conservadora y restauradora aragonesa, Natalia Martínez de Pisón: "Esta técnica es la que a ellos les ganó en la instancia, en la apelación y en la casación, porque fueron sus informes los que convencieron al juez de que las pinturas regresaran a Sijena. Por lo cual, que se diga que nuestros técnicos son lo peor y los suyos los más solventes y prestigiosos, no es verdad”.
Ante este nuevo estudio, la consejera ha asegurado que "nos defenderemos en el tribunal, que es quien tiene que decidir, no ellos", y ha recordado que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca ya dictó una orden de ejecución definitiva, que fue ratificada por el Tribunal Supremo, y aceptó el primer cronograma. "Cada uno ha expuesto lo suyo y ahora procede que la jueza resuelva sobre qué plazo e hitos tendrá la ejecución. Esperamos que sea lo más rápido posible; el que está en vigor es nuestro cronograma", ha subrayado Hernández.
Por su parte, el director general de Cultura del Gobierno de Aragón, Pedro Olloqui, ha asegurado en el programa Aquí y Ahora, de Aragón TV, que los tribunales de justicia siempre han respondido a favor de los aragoneses y las instituciones catalanas lo han llevado mal: "Vivimos un nuevo episodio de este ensañamiento procesal". Para Olloqui, el eje del conflicto no es el plazo, sino la devolución definitiva de los bienes a Aragón. "El plazo finalmente lo resolverán los tribunales de justicia, si son siete meses o 15 meses como plantea el MNAC, pero lo importante es que los bienes vuelvan", ha concluido Olloqui, quien ha defendido que los plazos establecidos por Aragón son "totalmente viables".